Quantcast

Rechercher

le communautarisme

... c'est quoi ?


SarkObséquieux

Benoît XVI 
à propos de la laïcité
 : « Ce courant de pensée souhaite que la vie publique ne soit pas touchée par la réalité chrétienne et religieuse. Une telle séparation, que je qualifierais de “profanité” absolue, serait certainement un danger pour la physionomie spirituelle, morale et humaine de l'Europe. »

Loi de1905 - Art. 2

« La République ne reconnaît, ne salarie, ni ne subventionne aucun culte »

Recommander

Action


Appel National pour l'École Publique
« En campagne pour l'École Publique jusqu'au 19 juin 2010 ! »

Bientôt 300 000 signatures ! Rejoignez vous aussi l'appel

 

Souscription Les 3 vies du chevalier. Une souscription nationale est ouverte pour le film. Un groupe Facebook Voir interview sur France 3. + Vidéo

Vendredi 17 novembre 5 17 /11 /Nov 09:39

C'était jeudi soir (16 novembre 2006), une conférence de soutien à Robert Redeker était organisée à l'initiative de la LICRA à la Maison du Barreau, à Paris.

Ecrivains, sociologues, professeurs, philosophes... se sont succédés à raison de cinq minutes par intervention, unanimes pour défendre la liberté d'expression.  Voici trois interventions (vidéos).


Claude Lanzmann, Alain David, Caroline Fourest, Dominique Soppo, Laure Adler, Abdennour Bidar, Soheib Bencheikh, Pascal Bruckner, Christian Charrière-Bournazel, Anny Dayan Rosenman, Alain Finkielkraut, Elisabeth de Fontenay, Liliane Kandel, Catherine Kintzler, Blandine Kriegel, Michel Laval, Marc Lefevre, Jean-Philippe Moinet, Hélène Roudier de Lara, Alain Seksig, Jean-Claude Sommaire, Martine Storti, Jacques Tarnero, Michel Taubmann, Philippe Val, Elisabeth Badinter, etc.
Presque tous étaient présents, d'autres n'ayant pu se déplacer avaient laisser un message de soutien (lu). 

Quelques interventions...


Finkielkraut soutient Redeker
envoyé par vigilance-laique

Alain Finkielkraut
 
Il est plus que temps de libérer le "oui" à Redeker
du "mais" qui l'étouffe
 
Alain Finkielkraut dénonçait la démission des intellectuels, la lâcheté voire la la compromission de politiques, journalistes, d'associations... Redeker, dit-il a été défendu "avec les pincettes du dégoût. "

Tout le monde ou presque a répété que la liberté d'expression était un droit imprescriptible. Mais le premier ministre de l'Education nationale a été lui rappeler son devoir de réserve, tandis que la Ligue des Droits de l'Homme jugeait ses idées "nauséabondes".
 
 Le Canard Enchaîné qui s'était - on s'en souvient - écrasé durant l'affaires des caricatures (un comble pour un journal caricaturiste!) se déchaînait contre Redeker. L'islamologue Olivier Roy déclarait que "ceux qui s'amusent délibérément à chatouiller la fatwa ne doivent pas s'étonner des réactions que leurs provocations suscitent.
 
" Cette critique de l'islam est-elle pertinente ? continue Finkielkraut, "ce n'est pas l'invalider en tout cas que de vouloir au nom du Coran punir de mort celui qui affirme que le Coran est violent et quand bien même il aurait tort, son argument n'est pas raciste, contrairement à ce que disent la direction actuelle du Mrap et les mouvements vigilants armés, pour nous faire marcher droit,  du gourdin de la lutte contre 'l'islamophobie' ".
 


Par Yann - Publié dans : Laïcité dans la presse
Ecrire un commentaire - Voir les 4 commentaires
Retour à l'accueil

Commentaires

Je viens de mettre un lien vers la vidéo et cet article de Vigilance laïque sur Mezetulle, avec le texte de l'intervention de R. Redeker lu par Liliane Kandel. Merci pour ces documents et pour cet excellent travail d'info sur le blog.
Commentaire n°1 posté par Catherine Kintzler le 22/11/2006 à 00h22
Merci à vous et si voulez que je vous envoie les codes pour mettre les vidéos directement sur votre blog, pas de probleme.
Réponse de Yann le 22/11/2006 à 01h42

Mon nom étant cité, merci de donner l'adresse de mon site :


http://www.martine-storti.fr/

Commentaire n°2 posté par martine storti le 22/11/2006 à 10h17
ayé, c'est fait !
Réponse de Yann le 22/11/2006 à 20h45
Merci de signer aussi la pétition pour Alain Soral
victime d'un boycott médiatique et particulierement à Sciences Po où il a été viré par des policiers qui n'ont pas pu assurer sa sécurité.

D'autre part, si on veut soutenir Redeker, il faut aussi penser à Dieudonné, cet humouriste pigmé a été frappé et tabassé par des israëliens en Martinique et chez lui, en France.

Dans le même exemple, nous avons aussi Tariq Ramadan (élu Européen de l'année) mais lynché, censuré et viré des Etats-Unis.

http://lesogres.org
http://alainsoral.net (pour plus d'infos sur l'affaire Sciences Po)

Merci de votre compréhension

Tous ensembles pour la liberté d'expression
Commentaire n°3 posté par Ogres le 06/12/2006 à 08h07
Je vous renvoie à la page Dieudonné. Vous comprendrez pourquoi je ne signerai ni pour l'un ni pour l'autre. http://vigilance-laique.over-blog.com/article-3853085.html
Réponse de Yann le 06/12/2006 à 12h15

Alors voila, j'ai du mal à me débarasser moi-même du mais qui accompagne le Oui à Redeker.


Deja, je vois pas mal de néosarkozystes qui ont signé cette pétition - et ce n'est pas à vous, après avoir lu quelques-uns de vos articles, que j'apprendrais que les liens entre la laïcité et Sarkozy sont assez faibles.


Ensuite, je trouve que le discours de R. Redeker est un ramassis de haine - et pas seulement son discours sur l'Islam, d'ailleurs - mais aussi ses autres discours sur la gauche, la jeunesse, l'Education...


Loin de moi l'idée de vouloir une loi contre le blasphème (comme l'avait proposé le sinistre Eric Raoult) mais on ne peut pas m'enlever de l'idée que prétendre que l'Islam est la religion de la haine (comme représenter Mahomet avec une bombe dans le turban), c'est insulter tous ceux qui croient en l'Islam (coupables de souscrire à une religion de haine, donc).


Donc, c'est bien insulter un groupe au nom de son appartenance religieuse. Et ça, il me semble qu'une loi Gayssot existe à ce sujet...Ce n'est pas parce que des intégristes lancent une Fatwa contre Redeker qu'on a plus le droit de condamner son discours.

Commentaire n°4 posté par Tibo le 18/02/2007 à 17h47
condamner oui, le déformer pas necessairement. Je n'y vois rien de très mesuré dans son discours, mais en aucun cas du racisme.  Manquerait plus qu'on use de la loi Gayssot pour protéger les religions de la critique !
Réponse de Yann le 04/04/2007 à 22h35
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés